Se vienen
Por Eduardo Aliverti
La única diferencia con otrora es que no cuentan con el partido militar, que siempre les resolvió sus negocios a costa de golpes y terrorismo de Estado. Por el momento, tampoco cuentan con algún fantoche capaz de asegurarles conducción política firme. Pero están en eso. Los impulsan las virtudes populistas del kirchnerismo. Y los ayudan los errores y horrores del comando presidencial.Para empezar por lo segundo: una cosa es que haya fallas de interpretación política, que las puede tener cualquiera, y otra, que en lugar de simples o hasta severas deficiencias de ese tipo ocurra, directamente, una enajenación de la realidad. Esto es lo que sucede, por ejemplo, cuando Cristina habla de un país donde el kilo de pan no llega a los 4 pesos. O cuando cita al salario mínimo como el más alto de la historia a valores comparativos, con un contexto de 40 por ciento de trabajadores en negro a los que el discurso oficialista no registra nunca. O cuando su esposo se pretende víctima de la “vieja política”, en alusión al aparato del peronismo bonaerense que él eligió como aliado, sin ejercitar una mínima autocrítica.
Cabe preguntarse si no hay nadie en el entorno kirchnerista que prevenga sobre estos papelones insondables; o si esa gente existe, pero lo único válido es el humor con que la pareja se despierta en Olivos. La tentación es adjudicar estos derrapes a problemas comunicacionales, que vaya si los hay, y muy ostensibles. Pero si se afina la lectura, habrá de concluirse en la obviedad de que la comunicación es efecto antes que causa. Los Kirchner, hoy, comunican no lo mejor sino lo peor de lo que son. Aquello que sirvió en la primera etapa de su gestión, para marcar la cancha desde una autoridad ejecutiva muy fuerte y necesarísima, siendo que partieron de poco más del 20 por ciento de votos en una Argentina desolada y desconfiada, se convirtió en el anverso. No, desde ya, porque se trate de presentar una imagen diluida. Todo lo contrario: la debilidad con que emergieron del 28 de junio impone actuar con un perfil audaz de relanzamiento del mando. Y menos que menos es cuestión de ceder a las extorsiones corporativas, porque eso sería sencillamente su fin ya mismo. No pasa por echar a Moreno, ni por ese Consejo de la Magistratura que no le importa a nadie, ni por caer vencidos ante presiones gauchócratas que redundarían en un desfinanciamiento gravísimo de las arcas públicas. Nada de lo que hagan en ese sentido alcanzará. Nada.
Acaban de sufrir los primeros botones de muestra. Presentaron el proyecto para limitar los superpoderes del Ejecutivo, que fue casi la nave insignia de la perorata opositora, y ahora les dicen que el problema no es ése sino los decretos de necesidad y urgencia. Aumentaron el subsidio para los tamberos y les avisan que no es suficiente. Porque no quieren leche, quieren soja. Quieren todo el país tapizado de soja y los tambos son un obstáculo. De manera que no, no pasa por ahí. Pasa porque en lugar de fugar hacia adelante lo hacen para atrás. Se encierran en sí mismos. No convocan a los aliados naturales y potenciales, más que para diluirlos junto con la derecha en un escenario de “diálogo” protocolar que sólo se impuso para ganar tiempo. No concretan ni muchas ni algunas de las iniciativas reactivadoras que anunciaron, como el despegue de créditos para la vivienda o el fomento a las pymes. Sólo se sostienen, en términos de política salarial y paz social consecuente, con la efectivización (dato nada menor, claro) de las paritarias. Hay la sensación de que quieren mucho más subsistir que revivir, bien que no a como sea sino conservando rasgos de verba y accionar progresistas que, sin embargo, corren riesgo de dilución.
Buen momento para que sobrevengan unas preguntas retóricas. ¿Es por algo de todo esto y de sus adyacencias que se putea a los Kirchner? ¿Son la arrogancia de Cristina y las desmesuras estilísticas de su marido lo que irrita a campestres, medios, obispos y tilingos de la City, de barrio o de apellido compuesto? ¿Es Morenolandia lo que desata la furia de formadores de precios que los forman como más les place en la inflación real? ¿Así que ahora la derecha se preocupa por la independencia de los jueces? ¿Se estrechan los contactos entre Cobos y De Narváez porque los inquieta la salud republicana? El geométrico crecimiento de la fortuna del matrimonio, el avión y el barco usados por el ex secretario de Transporte, las andanzas con los empresarios amigos de juego y constructoras, ¿son lo que enardece a los opositores de negocios con el Estado, de prensa a su servicio, de traición a la fuerza que los incluyó en una fórmula presidencial?
Qué extraordinario. Es tan notable, que hasta algunos de los propios partisanos agromediáticos tuvieron que ponerle paño tibio a lo sucedido la semana pasada en la “asamblea” de productores de la Rural, a pura ropa típica de tonos cuidadosamente opacos mientras sus mujeres recorrían el predio con sus botas tejanas de carpincho y sus sacones de zorro colorado canadiense. Igual que la puta montonera que nos gobierna con su glaciar y sus collares, dirán el cogotudaje y su coro de comadres y compadres de batón mental, pierden de vista que llorar la Biblia con el calefón no se trasunta de la misma manera. Gritaron, allí, en la Rural, en la sede del golpismo, que el campo no da más, que no hay que transar nada, que Martínez de Hoz se merece un monumento y que el agro tiene que conducir la “transición” hasta 2011. Fue tan un show de la patota sojera que, después, el tránsfuga de Buzzi y algún otro intentaron bajar un cambio, porque se percataron la imposibilidad de no coincidir con la descripción de lo ocurrido como el comunicado número uno de la Junta Militar.
Un Gobierno de palabras más encendidas que eficaces, pero con ciertos apliques ejecutivos de centroizquierda, ha desatado esta furia. Sólo con eso. Es el conjunto lo que no aguantan. Dentro de él hay ingredientes a los que ya están resignados, aunque nunca del todo. Las retenciones, el acomodo del dólar a valor de sus fauces, el retiro del Estado hacia un rincón de bobo contemplativo como no sea para proteger su seguridad a tiro limpio, son las aristas principales de una rabia de clase que tampoco digiere a los milicos en cana; los enfrentamientos con la Iglesia; el ¿todavía? intento de regular a los tiburones mediáticos; una política exterior alejada de la órbita del Imperio. Y jamás perdonarán la reestatización del sistema jubilatorio. Jamás.
Más vale que los K empiecen a articular un arco de alianzas amplio. Debería incluir con inteligencia a porciones del radicalismo que, por lo bajo y (más por lo bajo aún), conscientes de su histórica incapacidad para gobernar, andan asustados con lo que se viene si esta derecha, hoy sin más timón que la facción agraria y las corporaciones de prensa, encuentra un horizonte de liderazgo.
LA MINISTRA CHIQUI GONZALEZ ASPIRA A UNA LEY DE AVANZADA
Para garantizar los derechos
La funcionaria provincial participó activamente del Congreso Federal para impulsar la elaboración de una nueva norma. "Necesitamos que sea garantista de la cultura como un derecho humano, y no una ley de fomento", opinó González.
Por Edgardo Pérez Castillo
Si bien plantear plazos concretos para su promulgación resulta tan venturoso como inapropiado, la discusión en torno a la creación de una Ley Federal de Cultura es de por sí auspiciosa. Debatida por los responsables del área cultural de la mayoría de las provincias argentinas en el congreso nacional realizado a mediados de marzo en Resistencia, la Ley establecería nuevos paradigmas, nuevas maneras de generar, consumir y distribuir los productos culturales. Para María de los Angeles González, ministra de Innovación y Cultura de Santa Fe, la Ley Federal iría más allá, según analizó en diálogo con Rosario/12.
Participante activa de un congreso que se llevó a cabo sin representantes de Capital Federal (en una nueva demostración de la peculiar visión de federalismo que se construye en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires), González consideró que "la gran pregunta es saber si la Ley de Cultura será garantista de los derechos culturales, que es verdaderamente una innovación de técnica jurídica muy grande".
"Tiene que ser una ley amplia, de derechos, que garantice la multiplicidad, el federalismo, el respeto a las culturas de las distintas regiones. Y, sobre todo, la inclusión y el acceso de toda la población a los bienes culturales como un derecho básico. Por supuesto, si Argentina no tuviera buenas leyes de fomento, o tuviera que dictarlas, como la ley del libro y otras leyes, no se podría hacer una ley garantista de derechos, porque también el Estado tiene que fomentar la producción y circulación de esos derechos culturales para dictar una ley que le dé el acceso de esos bienes a toda la población. Son dos miradas, una está puesta en los creadores de los distintos lenguajes, medios y soportes, y la otra mirada está puesta en la ciudadanía en su conjunto y en las expresiones de las regiones", remarcó.
En esa misma línea, la ministra consideró que "otro debate interesante es definir si es una ley garantista o de fomento". "Creo que faltan leyes de fomento en Argentina, pero ésta debe ser una ley garantista porque los derechos constitucionales, los derechos culturales llevados a Derechos Humanos son muy importantes --amplió--. Es poner a la cultura en el lugar que la pusieron la antropología, la filosofía y la semiótica, la cultura como gran dispositivo de simbolización de un pueblo. Es importante entonces que en la ley garantista se establezcan los derechos de los pueblos originarios, que se establezcan los derechos de los grupos que han tenido menos acceso a la cultura, que se establezca cuáles van a ser los dispositivos de inclusión".
Por el momento, las discusiones no se centraron en el porcentaje del presupuesto nacional que se asignaría a las áreas de cultura, aunque se intentará marcar una base del uno por ciento. Sin embargo, para González es importante considerar la interacción presupuestaria: "Desde la forma en que nosotros estamos viendo la cultura, este presupuesto del uno por ciento dialoga fuertemente con grandes partes del presupuesto de los ministerios de educación. Es imposible pensar en el presupuesto de Cultura sin dialogar con los presupuestos de Educación, que en el caso de la provincia de Santa Fe es muy grande, y cada vez se amplía más porque es un eje del gobierno de Hermes Binner. La garantía del acceso a los bienes culturales encuentra su razón de ser en la medida que se reconsidere qué es lo que transmite la educación. Educación y Cultura van en tándem".
"Eso lo manifesté en el Consejo, y estaban de acuerdo con que es imposible que una ley garantista de cultura se separe de una ley garantista de educación. En ese caso tendría un éxito regulado al espectáculo, los artistas, la producción y los creadores, pero no va a tener la gran maquinaria de transmisión de la cultura, que es la educación", completó González, que al momento de analizar los plazos de implementación de la Ley remarcó el quiebre que significará su puesta en marcha: "Va llevar un tiempo elaborarlo, porque este concepto es para una posición profunda. Cambia la perspectiva no sólo desde el campo de los creadores, sino que cambia la relación entre educación y cultura, entre política y cultura, cambia la relación entre políticas sociales y políticas culturales. Si esta ley sucede, la cultura comienza a ser una intervención fuerte como dispositivo de inclusión. La cultura se mete en los terrenos laborales, sociales, pero no como un espectáculo llevado a tal lugar, sino como dispositivo de formación, de educación, de juego, de congregación de vínculo social".
Y concluyó: "Creo que una ley de este tipo, si se hace con las características adecuadas, es una ley de avanzada. Humildemente nosotros estamos haciendo gabinetes sociales. Si la cultura es un derecho, como la salud y la educación, esto se formula como una pirámide constitucional, es un derecho humano, entonces no va a poder ser tramitada como un campo aparte de los demás. A mi juicio la ley debería tener esa concepción, entonces pone en crisis la fragmentación del Estado, pone en crisis la idea de que la educación transmite sólo conocimientos, pone en crisis la relación entre cultura y trabajo, entre arte y trabajo. Pone en crisis las industrias culturales para que nos pongamos de acuerdo si son las del mercado del entretenimiento o son las producciones de la circulación de bienes culturales alternativos".
EPIDEMIA DE DENGUE (www.movisocialmisiones.com.ar)
Juan Yahdjian - Abril 2009
Argentina es uno de los países empobrecidos por el Modelo Productivo (MP) actual. Un modelo que definimos como agroexportador, que expulsa al pequeño productor y su familia de su tierra y lo obliga a “asilarse” en los cinturones de pobreza de las ciudades. El modelo genera pobreza, con toda la violencia e inseguridad como consecuencia.
Si acordamos en que la enfermedad es resultado de un desequilibrio, vemos que el mismo puede tener distinto origen, desde los emocionales, físicos, de vínculos, del ambiente y muchos etcéteras.
En el caso del dengue, además de la pobreza se agrega el desequilibrio del ambiente, la contaminación, el agua y alimentos de baja calidad o ausentes, etc. Todos son factores que disminuyen la “calidad de vida”, que disminuyen las defensas de todos los seres vivos, incluido nosotros.
No es casualidad que el dengue, en Salta, comienza en Tartagal, cuya población viene de sufrir una catástrofe, originado por el desmonte y otras maldades. Tampoco es casualidad que el epicentro sea el Chaco, donde también se ha desmontado y empobrecido. El mapa del dengue se superpone al de la pobreza. Las localidades que reciben agua en camiones cisterna son las más vulnerables. Localidades golpeadas por el desmonte indiscriminado, por el reemplazo del monte por soja, por ejemplo.
Se culpa al mosquito, para que no pensemos en las verdaderas causas, por ignorancia o malas intenciones, se fumiga para eliminarlo y se agrava nuestra situación. El mosquito, bien gracias, nadie se imagina que lo podamos eliminar. La vida en riesgo, ya que los venenos terminan en nosotros y nuestras defensas se resienten nuevamente.
La figura del “consumidor final” explica muy bien lo de los venenos. Nosotros los respiramos, los ingerimos en el agua y los alimentos. Y como a nosotros no tenemos mecanismos para metabolizarlos, para expulsarlos, los depositamos en los tejidos. Y como somos el último eslabón de la cadena natural, quedan para siempre, casi todos en nuestro cerebro, donde el tejido es graso y casi todos estos venenos son liposolubles. Entonces no hay dosis tolerables, lo de hoy se junta con lo de ayer y lo de mañana. Y cuando nos morimos y nos baña la lluvia, se lleva el veneno a las napas y así a los seres vivos y termina en los humanos nuevamente.
El mosquito NO produce dengue, lo transmite. El que lo produce es el Modelo Productivo (MP) perverso, que fabrica pobres, que favorece las condiciones para enfermarnos. Y si eventualmente matamos a todos los mosquitos, nos enfermaremos de otra plaga, por tener bajas las defensas.
La GAIA, el Planeta Tierra y sus envoltorios, es un ser vivo, y además funciona como una caja casi hermética, todo queda en ella. Apenas algunas gotitas de agua o alguna que otra molécula se puede escapar, Pero lo bueno o malo que produzcamos queda dentro del sus límites. Si seguimos fabricando y usando agrotóxicos, además de envenenar nuestra generación, hipotecaremos el futuro, lo llenaremos de sustancias nocivas, que no se degradan y muchas veces se potencializan entre ellas, y nuestra descendencia sufrirá mucho más que nosotros y serán consumidores finales con peores consecuencias.
Y volviendo a la enfermedad, en este caso el dengue, podemos definir el desmonte como un desequilibrio. El monte es fuente de vida, de biodiversidad, de armonía, de agua, de aire puro. Su suelo esponjoso y las raíces de los árboles funcionan como vías de entrada y filtrado, del agua de lluvia hacia las napas y el acuífero. Con el desmonte nos llevan el agua, “robo de agua”, (ver escrito de juan yahdjian en www.movisocialmisiones.com.ar ). Nos llevan una fuente principal de aire puro, de alimentos y medicinas, nos llevan el territorio, nos llevan la vida.
El monocultivo como un gran desequilibrio. Siendo el monte lo natural de nuestra región, lo que la madre naturaleza elige para el bienestar de todos los seres vivos, el monocultivo, por el contrario, es lo antinatural, lo negativo. Además son grandes consumidores de agua (agua virtual) y de venenos (como defensa de la naturaleza, por la imposición de cultivos negativos, aparecen las plagas, que tienen el mandato de transformar en tierra lo que no nos conviene). En el caso de la soja, la que se produce en la región es forrajera y genéticamente modificada, necesita dosis progresivas de herbicidas, por la resistencia que provoca cualquier cida (envenenamiento- muerte). En el caso del pino, son variedades exóticas y necesita combinaciones de varios venenos, contaminando más y más, atentando en contra de nuestra calidad de vida, disminuyendo nuestras defensas.
Pinos y eucaliptos consumen mucha agua para crecer rápido y ser rentables.
El monocultivo esteriliza los suelos (desierto verde) y precisa de fertilizantes químicos para seguir produciendo.
El destierro de Antiguos Pobladores, de Campesinos, es desequilibrio mayor. El apego a la Pachamama es parte principal de su espiritualidad. Condenarlos a los cinturones de pobreza de las ciudades es condenarlos a la enfermedad, a la exclusión a la pérdida de vínculos familiares, con la naturaleza y con Dios. Perderán su fuente de agua y de alimentos sanos, los remedios caseros y la identidad, su bien más preciado. Tendrán que cambiar de vida, de cultura, de hábitos, de vecinos, de trabajo (?), si antes sobreviven a las enfermedades o al suicidio.
La concentración de tierra y de riqueza es un desequilibrio y este MP lo acentúa. En cambio de producir nuestros alimentos, de respetar nuestras fuentes de agua, de aire, estamos respondiendo a necesidades de otros países. Exportamos cereales para engordar cerdos de la China, por ejemplo. O pasta de papel, para que otros países produzcan papel y nos lo vendan a precios dólar o euro.
Las Represas e hidrovías producen grandes desequilibrios ambientales. Los ríos circulan en el Planeta Tierra como la sangre en nuestras venas y arterias, si los represamos, si los reprimimos, sobrevendrá la enfermedad y la muerte, de peces y de otros seres vivos, que conforman sus cuencas. El dengue, la leishmaniasis, la fiebre amarilla y tantas otras, son llamadas enfermedades de la pobreza, de las represas, del agua.
La ruptura de la armonía del ecosistema produce cambios climáticos, desde sequía a inundaciones, pasando por tormentas inusuales y otros desastres. Los calores que se prolongan en el Norte desorientan a todos.
El Modelo Productivo (MP) no funciona sin desmontes, sin monocultivos, sin expulsión de los pequeños agricultores y de antiguos pobladores, sin concentrar la tierra y las riquezas, sin “robo de agua”, de aire, de territorio, sin megarrepresas e hidrovías, sin contaminar con venenos, sin cambios climáticos, sin atentar nuestra calidad de vida, sin ponernos a merced de enfermedades varias.
El dengue es una enfermedad infecciosa, que como muchas otras necesita el germen patógeno y el terreno propicio. Se presenta con fiebre alta, decaimiento, fuerte y persistente dolor de cabeza, sobre todo detrás de los ojos y dolor en el cuerpo. Semeja mucho a una fuerte gripe.
Según nuestras defensas, tarda entre cinco y siete días, y si andamos bajoneados, puede derivar en la variedad hemorrágica o sobrevenir complicaciones.
El dengue, como otras enfermedades sociales, es un aviso, una alerta, que nos dice que estamos equivocados, que hacemos mal las cosas, que provocamos enfermedades, que mejor si cambiamos, si elegimos la vida, la salud, para todos nosotros. La enfermedad como una propuesta de cambio, como una oportunidad para revisar lo que hacemos.
Y a quiénes favorece el Modelo Productivo? :
- Al Gobierno, con los impuestos- retenciones. Los números cierran, las elecciones se pueden ganar, el clientelismo y el doble discurso es cultura. Ahora se consiguió un crédito chino, por si cae el dólar. Ellos se aseguran la soja y nosotros las enfermedades. Pero además:
- A las grandes multinacionales como Cargil, Monsanto, Aceitera Deheza, pools de siembra, los dueños de la tierra, las pasteras etc. Quienes hace dinero de la naturaleza, no respetan el agua, el aire y el ambiente.
- A los exportadores- importadores.
- A los bancos y financieras internacionales.
- A la clase dominante en general.
El resto somos todos perjudicados, comenzando con los pobres, expulsados y excluídos, los niños y jóvenes y generaciones futuras.
Entonces no debemos atacar al mosquito, provocando mayor contaminación, debemos cambiar el MP que genera desarraigo, pobreza y enfermedad a tantos muchos y favorece muchisimo a unos pocos. Difícil si no nos organizamos, si no participamos. Proponemos, en Misiones, el Movimiento Social Misiones y a nivel Nacional el Foro de Pensamiento y Construcción Social: forodepensamientoyconstruccion@gmail.com
Debemos hacer lo necesario para mejorar nuestras defensas: -Erradicar la pobreza, la inequidad, las injusticias, la inseguridad, las enormes brechas que separan a ricos y pobres. – Procurar el cultivo de nuestros alimentos sanos, -Una agricultura con agricultores, quienes saben respetar la tierra, el agua, el ambiente. –No permitir la producción de venenos, que terminarán en nosotros. –Es importante que nos sintamos naturaleza, que formemos parte, que la respetemos, que armonicemos- Debemos pensar en el futuro, en las generaciones venideras. Tenemos que cambiar lo de desarrollo sustentable por provincia o región sustentable. Y dejar la naturaleza como la encontramos. Y muchas otras cosa que ustedes mismos aportarán, para que, entre todos, proyectemos una vida mejor, sin dengue ni otras enfermedades de la pobreza, porque entre todos la vamos a erradicar.
Ojala que nuestros gobernantes hayan entendido el mensaje de los que despidieron a Alfonsín y democraticen su accionar. Y los radicales entiendan que no fue un Apoyo partidario ni de candidatos, aunque sean familiares. Y que ética y política no se nieguen.
Y ya que estamos en Semana Santa y que escuchamos que Jesús murió para “salvarnos”, busquemos la verdad, diciendo que lo mataron por su coherencia en denunciar las injusticias. Nos salvaremos si seguimos su ejemplo. Porque hoy se sigue crucificando, enfermando a pobres y excluidos.
Juan Yahdjian es médico, miembro del www.movisocialmisiones.com.ar , del Espacio Ecuménico y del Foro de Pensamiento y Construcción Social: juancitochachan@gmail.com
Sexualidades y Juventudes
El Blog “www.sexualidadesyjuventudes.blogspot.com” está pensado para hacercar a los y las jóvenes información confiable y veraz en materia de derechos sexuales y reproductivos apelando al uso de las nuevas formas de comunicación virtual, de las que adolescentes y jóvenes se han apropiado; como así también dar a conocer la normativa vigente y los servicios de salud que el municipio de Rosario tiene.
Esto se integra a los dispositivos de difusión y promoción de derechos existentes en el Municipio de Rosario, pero también acompaña a las organizaciones que integran la Alianza regional impulsoras de la “Campaña por una Convención Interamericana de Derechos Sexuales y Reproductivos” que está en marcha desde 1999 en países de latinoamérica.
Como todos los derechos humanos, los derechos sexuales y reproductivos son universales, indivisibles, interdependientes, están interrelacionados unos con otros y se fundan en la igualdad y la libertad humanas.
En este sentido es de destacar que la difusión de los derechos sexuales y reproductivos, es una medida que tiende a evitar y erradicar situaciones de violencia dentro de las familias y en la sociedad; evitar los abusos, los embarazos no deseados y/o planificados; las infecciones de transmisión sexual; y la discriminación. En suma, se trata de herramientas para que la sexualidad sea vivida en un marco respeto, libre de coerciones, discriminacines y violencias.